แม้จะมีการถกเถียงกันอย่างต่อเนื่องเกี่ยวกับประเด็นที่เกี่ยวข้องกับวิทยาศาสตร์ แต่ชาวอเมริกันก็มีมุมมองเชิงบวกในวงกว้างต่อนักวิทยาศาสตร์และผลงานของพวกเขา จากผลสำรวจของ Pew Research Center ฉบับใหม่ แต่คนอเมริกันกลับเฉยเมยมากขึ้นเมื่อต้องเชื่อมั่นในความสามารถ ความน่าเชื่อถือ และความห่วงใยในผลประโยชน์สาธารณะของนักวิทยาศาสตร์ และพวกเขาส่วนใหญ่ไม่เชื่อในความโปร่งใสและความรับผิดชอบของนักวิทยาศาสตร์
ต่อไปนี้เป็นข้อค้นพบสำคัญ 5 ประการ
เกี่ยวกับความไว้วางใจของสาธารณชนที่มีต่อนักวิทยาศาสตร์ ซึ่งดึงมาจากการสำรวจครั้งใหม่:
1ความเชื่อมั่นของชาวอเมริกันที่มีต่อนักวิทยาศาสตร์ในการทำหน้าที่เพื่อสาธารณประโยชน์เพิ่มขึ้นตั้งแต่ปี 2559ความเชื่อมั่นของสาธารณชนต่อนักวิทยาศาสตร์ในการดำเนินการเพื่อประโยชน์สาธารณะเพิ่มขึ้นในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา โดยรวมแล้ว ชาวอเมริกัน 35% กล่าวว่าพวกเขามีความเชื่อมั่นในนักวิทยาศาสตร์อย่างมาก ซึ่งเพิ่มขึ้น 14 เปอร์เซ็นต์จากปี 2016 ชาวอเมริกันมีความเชื่อมั่นในนักวิทยาศาสตร์ในระดับเดียวกับที่พวกเขามั่นใจในกองทัพ และมากกว่าที่พวกเขาทำในกลุ่มอื่นๆ บางกลุ่ม และสถาบันต่างๆ รวมถึงสื่อข่าว ผู้นำธุรกิจ และเจ้าหน้าที่ที่ได้รับการเลือกตั้ง
2ชาวอเมริกันครึ่งหนึ่งหรือมากกว่ามีมุมมองเชิงบวกเกี่ยวกับแต่ละกลุ่มอาชีพหกกลุ่มที่ถูกถามถึงในแบบสำรวจ ประชาชนรู้สึกอบอุ่นที่สุดต่อแพทย์: ประมาณสามในสี่ (74%) กล่าวว่าพวกเขามีมุมมองเชิงบวกต่อแพทย์เป็นส่วนใหญ่ 18% เป็นกลางและเพียง 8% มีมุมมองเชิงลบ คนส่วนใหญ่ยังมีความคิดเห็นเชิงบวกต่อนักวิจัยทางการแพทย์ (68%) นักกำหนดอาหาร (60%) ผู้เชี่ยวชาญด้านอนามัยสิ่งแวดล้อม (60%) และนักวิจัยด้านสิ่งแวดล้อม (57%) ประมาณครึ่งหนึ่ง (51%) มีมุมมองเชิงบวกต่อนักวิจัยด้านโภชนาการ
3คนส่วนใหญ่ไว้วางใจแพทย์และนักกำหนดอาหารให้ดูแลผลประโยชน์ที่ดีที่สุดของผู้ป่วย แต่ความไว้วางใจในนักวิทยาศาสตร์คนอื่น ๆ นั้นต่ำกว่าผู้ตอบแบบสอบถามถูกถามว่านักวิทยาศาสตร์ในแต่ละสาขาจาก 6 สาขาวิชานั้นสามารถไว้วางใจให้ปฏิบัติงานด้วยความสามารถ นำเสนอคำแนะนำหรือผลการวิจัยได้อย่างถูกต้อง และใส่ใจในผลประโยชน์สูงสุดของผู้คนหรือไม่ ชาวอเมริกันมักจะไว้วางใจผู้ประกอบวิชาชีพด้านการแพทย์และโภชนาการ ซึ่งมีปฏิสัมพันธ์โดยตรงกับผู้ป่วย มากกว่านักวิจัยในสาขาเหล่านี้ ตัวอย่างเช่น ชาวอเมริกันส่วนใหญ่ (57%) กล่าวว่าแพทย์ใส่ใจในผลประโยชน์สูงสุดของผู้ป่วยตลอดเวลาหรือเกือบตลอดเวลา ในขณะที่จำนวนน้อยกว่ามาก (35%) กล่าวว่านักวิจัยทางการแพทย์มักจะสนใจหรือมักสนใจผลประโยชน์ของสาธารณชน และ 60% กล่าวว่านักกำหนดอาหารใส่ใจในผลประโยชน์สูงสุดของผู้ป่วยเป็นส่วนใหญ่ เทียบกับ 29% ที่กล่าวว่านักวิทยาศาสตร์การวิจัยด้านโภชนาการใส่ใจเกี่ยวกับผลประโยชน์ของสาธารณะด้วยความถี่ที่เท่ากัน
ความไว้วางใจในแพทย์และนักโภชนาการสูง
กว่านักวิจัยในพื้นที่เหล่านี้
4ส่วนใหญ่มองข้ามประเด็นเรื่องความสมบูรณ์ทางวิทยาศาสตร์ ชนกลุ่มน้อยของชาวอเมริกันเชื่อว่านักวิทยาศาสตร์มีความโปร่งใสเกี่ยวกับความขัดแย้งทางผลประโยชน์ที่อาจเกิดขึ้นกับอุตสาหกรรมตลอดเวลาหรือส่วนใหญ่ หุ้นบอกว่าช่วงนี้มีตั้งแต่ 12% ถึง 19% ขึ้นอยู่กับประเภทของงานที่ถูกถาม ในทำนองเดียวกัน คนอเมริกันจำนวนน้อย (จาก 11% เป็น 18%) คิดว่านักวิทยาศาสตร์ยอมรับและรับผิดชอบต่อความผิดพลาดทั้งหมดหรือส่วนใหญ่ และหุ้นขนาดเล็กมองว่าผลกระทบของการประพฤติมิชอบเป็นเรื่องธรรมดา: มีผู้ใหญ่ไม่เกิน 2 ใน 10 ของสหรัฐกล่าวว่านักวิทยาศาสตร์ในแต่ละสาขางานต้องเผชิญกับผลร้ายแรงจากการประพฤติมิชอบตลอดเวลาหรือส่วนใหญ่
5สาธารณชนไม่ไว้วางใจงานวิจัยที่ได้รับทุนสนับสนุนจากภาคอุตสาหกรรมน้อยลงการเข้าถึงข้อมูลอย่างเปิดเผยและการทบทวนงานวิจัยโดยอิสระช่วยเพิ่มความเชื่อมั่นของสาธารณะต่อผลการวิจัย แบบสำรวจถามผู้ตอบเกี่ยวกับปัจจัย 4 ประการที่อาจส่งผลต่อความไว้วางใจในผลการวิจัย มากกว่าครึ่งหนึ่งของชาวอเมริกัน (57%) กล่าวว่าพวกเขาเชื่อถือผลการวิจัยมากขึ้นหากข้อมูลจากการศึกษาเปิดเผยต่อสาธารณะ และ 52% กล่าวว่าพวกเขาเชื่อมั่นผลการวิจัยมากขึ้นหากได้รับการตรวจสอบโดยคณะกรรมการอิสระ ในทาง ตรงกันข้ามคนอเมริกันส่วนใหญ่ (58%) กล่าวว่าเงินทุนจากอุตสาหกรรมทำให้พวกเขาเชื่อถือการค้นพบทางวิทยาศาสตร์น้อยลง อิทธิพลของเงินทุนจากรัฐบาลที่มีต่อความไว้วางใจของสาธารณะนั้นไม่ค่อยชัดเจน: ประมาณหนึ่งในสี่ (23%) บอกว่าการค้นพบนี้ทำให้น่าเชื่อถือมากขึ้น 28% บอกว่ามันทำให้การค้นพบนั้นน่าเชื่อถือน้อยลง และประมาณครึ่งหนึ่ง (48%) บอกว่าไม่สร้างความแตกต่าง
